الأوراق المالية غير المعفاة إنفستوبيديا الفوركس

غير معتمد الرهن العقاري الأوراق المالية المدعومة في الوقت الحقيقي بعد ساعات ما قبل السوق أخبار فلاش اقتباس ملخص اقتباس الرسوم البيانية التفاعلية الإعداد الافتراضي يرجى ملاحظة أنه بمجرد إجراء اختيارك، فإنه سيتم تطبيق على جميع الزيارات المستقبلية لناسداك. إذا كنت مهتما في أي وقت بالعودة إلى الإعدادات الافتراضية، يرجى تحديد الإعداد الافتراضي أعلاه. إذا كان لديك أي أسئلة أو واجهت أي مشاكل في تغيير الإعدادات الافتراضية الخاصة بك، يرجى البريد الإلكتروني إسفيدباكناسداك. الرجاء تأكيد اختيارك: لقد اخترت تغيير الإعداد الافتراضي الخاص بك للبحث اقتباس. ستصبح الآن الصفحة المستهدفة الافتراضية ما لم تغير التهيئة مرة أخرى، أو تحذف ملفات تعريف الارتباط. هل أنت متأكد من رغبتك في تغيير إعداداتك لدينا تفضيل أن نسأل الرجاء تعطيل مانع الإعلانات (أو تحديث إعداداتك لضمان تمكين جافا سكريبت وملفات تعريف الارتباط)، حتى نتمكن من الاستمرار في تزويدك بأول أخبار السوق والبيانات التي تتوقع أن تتوقعها منا. رالف لامبياس، مدير قسم سينثيا أنتانيتيس، مساعد مدير ومحرر النشرة إريك وايلدر، مساعد المدير مارج كاغان، منسق الاشتراك كلمة من المفوض المصرفي المنظمين والصناعة على حد سواء تواجه اليوم تحديا في العمل على استعادة ثقة المستثمرين في سوقنا المالي. وعلى الرغم من الارتفاع الذي شهده شهر أكتوبر من عام 2002 والذي أرسل مؤشر داو جونز الصناعي إلى أفضل مكاسبه الشهرية منذ عام 1987، فإن الأسر الأمريكية لا تزال غير واثقة من سوق الأسهم، كما أنها إما تسحب أصولها أو تجلس على الهامش. العديد من القادة يدعون بصوت عال للعمل، وهناك شعور واسع من الإلحاح للقيام بشيء ما. ومع نشر طبعة النشرة هذه، تجري مناقشة مقترحات الإصلاح المختلفة وتطويرها بقوة. وفي حين أن الاهتمام المركب بهذه المسألة أمر جدير بالإعجاب، فإن الاستجابة الأساسية ستكون في نهاية المطاف أكثر من ذلك لاستعادة ثقة الجمهور. كما أن وجود قوي لإنفاذ القانون يقنع المشاة بالتنزه بثقة في شوارع المدينة مع أسرهم، فإن وجود قوي لأداء الأوراق المالية سيشجع المستثمرين على الاقتراب مرة أخرى من وول ستريت دون خوف. ويجب على الحكومة والصناعة المحافظة على توازن فعال بين التنظيم والتجارة الصحية. إن الاندفاع إلى حل سريع لإغلاق القضايا يجب ألا يتفوق على التفكير المتعمد والمعمد للأثر الطويل الأجل للقرارات التنظيمية. كما لا ينبغي السعي إلى إيجاد وسائل سياسية أو وسائل أخرى للتدخل أو الحد من الجهود المشروعة التي يبذلها رجال الشرطة على إيقاع حماية المواطنين. وكجزء من هذا التوازن ولتخفيف اللوائح غير الضرورية، اعتمدت الإدارة مؤخرا أمرا بإعفاء التجار الوكلاء المسجلين ومستشاري الاستثمار المسجلين من شرط الاحتفاظ بمدير في الموقع في كل مكتب فرعي في كونيتيكت. ويعكس الترتيب حقيقة أن بعض الوكلاء، لأسباب عائلية أو غير ذلك، يقومون بنشاط بأعمال تجارية من منازلهم. وعلى الرغم من الإعفاء المذكور، فإن الإدارة تعتقد اعتقادا راسخا بأن كل موقع عمل، سواء كان مسكنا أم لا، يجب أن يخضع لضمانات الترخيص والتفتيش والرقابة الأساسية. ونأمل، من أجل حماية المستثمرين والتوحيد التنظيمي، أن تعتمد ناسد وبورصة نيويورك نهجا مماثلا لتنظيم المكاتب الفرعية، ولا سيما في صياغة تعريف موحد للمكتب الفرعي. وفي الختام، يسرني جدا أن أهنئ رالف لامبياس، مدير قسم الأوراق المالية في الإدارات، الذي صوت مؤخرا رئيسا منتخبا لرابطة مدراء الأوراق المالية في أمريكا الشمالية (ناسا). في سبتمبر 2003، سوف ينجح رالف تلقائيا كريستين برين، من ولاية مين، ليصبح رئيس ناسا لمدة سنة واحدة. جون P. بورك مفوض مصرفي أمر إعفاء المسجلين الوكلاء المسجلين والمستشارين الاستثمار المسجلين من شرط أن يحافظون على مدير الموقع في كل مكتب فرعي في كونيتيكت حيث. يتولى مفوض المصارف (المفوض) إدارة الفصل 672 (أ) من النظام الأساسي العام في كونيتيكت، وقانون كونيتيكت الموحد للأوراق المالية، والقسم 36 ب -31-2 إلى 36 ب -31-33، بما في ذلك نظام ولاية كونيتيكت الوكالات (اللوائح) الصادرة بموجب القانون حيث. وتنص المادة 36 (ب) 31 (أ) من القانون، في الجزء ذي الصلة، على ما يلي: يجوز للمفوض أن يقوم من وقت لآخر. هذه. أوامر اللازمة لتنفيذ أحكام. الفعل. لغرض. يجوز للمفوض تصنيف الأوراق المالية والأشخاص والمسائل التي تدخل في نطاق ولايته القضائية، ويحدد متطلبات مختلفة لفئات مختلفة حيث أنه. وتنص المادة 36 ب - 31 (ب) من القانون، في الجزء ذي الصلة، على ما يلي: قد يتم ترتيب. ما لم يجد المفوض أن الإجراء ضروري أو ملائم للمصلحة العامة أو لحماية المستثمرين وبما يتماشى مع الأغراض التي تقصدها سياسة وأحكام. القانون حيث. يرى المفوض أن إصدار هذا الأمر ضروري ومناسب للمصلحة العامة ولحماية المستثمرين وبما يتماشى مع الأغراض التي تقصدها سياسة وأحكام القانون على نحو عادل. وتنص المادة 36 ب -31-6 (و) من النظام الأساسي، في الجزء ذي الصلة، على ما يلي: (ب) يقوم كل وسيط تاجر ومستشار استثمار مسجل بإنشاء وإنفاذ نظام للإشراف على أنشطة وكلائه ووكلاء المستشارين في الاستثمار ومكتب كونيتيكت عمليات مصممة بشكل معقول لتحقيق االمتثال لقوانين ولوائح األوراق المالية المعمول بها. (ج) يوفر نظام الإشراف، كحد أدنى، ما يلي. (3) لكل مكتب فرع كونيتيكت. وتعيين مدير يكون مسؤولا عن عملياته اليومية والإشراف عليه. الذي يكون موجودا في مقر هذا المكتب على أساس التفرغ (أضيف التأكيد). وتنص المادة 36 ب -31-31 ج من النظام الأساسي على أنه يجوز للمفوض أن يعفي شخصا أو أمنا أو معاملة من حكم محدد من الأقسام 36 ب -31-2 إلى 36 ب -31-33، شاملا للأنظمة بناء على استنتاج مفاده أن الإعفاء هو في المصلحة العامة حيث. يقر المفوض بأن إضفاء الطابع الإقليمي على بيئة الأعمال في كونكتيكوتس جنبا إلى جنب مع التقدم التكنولوجي في الدعم الإشرافي قد لا يبرر اشتراط تزويد كل مكتب فرعي بموظف في الموقع في جميع الحالات وفي كل مكان. يرى المفوض أن الإعفاء المنصوص عليه في هذا الأمر يخدم المصلحة العامة. وبناء على ذلك، يأمر المفوض بما يلي: وسيط أو تاجر مسجل أو مستشار استثماري مسجل قام بتنفيذ نظام رقابة رقابية كافية على عمليات مكتبه الفرعي، ويهدف إلى ضمان مستوى من الرقابة مماثل لما هو موجود من قبل مديريه (ج) (3) من اللائحة التنفيذية أن يكون لكل مكتب فرعي في كونيتيكت مديرا يقع في مقر هذا المكتب الفرعي على أساس التفرغ . وقد يشمل نظام الضوابط الرقابية الكافية، على سبيل المثال لا الحصر، نظاما حاسوبيا للتتبع يتعلق بنشاط المكتب الفرعي، وتعيين المديرين الإقليميين، وزيارات متكررة إلى الموقع من قبل مدير خارج الموقع لا شيء في هذا الأمر يلغي أو يقلل من التزام أو وسيط أو تاجر مسجل أو مستشار استثمار مسجل بموجب المادة 36 ب -31-6 و (ب) من اللائحة التنفيذية لإنشاء وإنفاذ وصيانة نظام للإشراف على أنشطة وكلائه ووكلاء مستشاري الاستثمار وعمليات مكتب كونيتيكت المصممة بشكل معقول تحقيق الامتثال للقوانين واللوائح السارية في الأوراق المالية لا يوجد في هذا الأمر ما يمنع المفوض من اشتراط الإشراف على المكتب الفرعي في أي وسيط أو تاجر مسجل أو مستشار استثمار مسجل يظهر نظامه الإشرافي أوجه قصور أو أن سلوكه التجاري أو سجله التأديبي يثبت أن أعلى يتم فرض مستوى الإشراف على هذا الأمر تظل سارية المفعول إلى حين تعديلها أو إلغاؤها أو إلغائها من قبل المفوض أو السلطة القانونية الأخرى. لذلك أمرت في هارتفورد، كونيتيكت هذا اليوم 4 أكتوبر 2002 جون P. بورك المفوض المصرفي ستيفن ب. فونك (كرد 2224312) أمر بالوقف والامتناع عن النشاط غير المسجل في اتصال مع مذكرة سندات الإذنية نية غرامة صدر في 25 سبتمبر، 2002، دخل مفوض المصارف قرارا بالوقف والامتناع عن الإشعار بالحق في الاستماع إلى الدعوى وإشعاره (دوكت No. سف-2002-6277-S) ضد ستيفن ب. فونك من 196 فيرن أفينو، ليتشفيلد، كونيتيكت. وقد ادعى هذا الإجراء أن المدعى عليه قدم، من كانون الثاني / يناير 1999 إلى حزيران / يونيه 2001 على الأقل، وبيع أذونات إذنية غير معفاة من خدمات ويليسلي، ليك إلى مستثمري كونيتيكت، في انتهاك للمادة 36 ب - 16 من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت، فعلت المدعى عليه التعامل التجاري كعامل غير مسجل للمصدر في انتهاك للمادة 36 ب -6 (أ) من القانون وأن المدعى عليه انتهك المادة 36 ب -23 من القانون بإدلاء بيان كاذب أثناء التحقيق الإدارات فيما يتعلق بمشاركة المستجيبين في مبيعات السندات الإذنية. وقد أتيحت للمدعى عليه فرصة لطلب جلسة استماع بشأن الأمر بالوقف والوقف. تم تعيين جلسة استماع بشأن إشعار النية إلى غرامة في 14 نوفمبر 2002. شركة ويلسلي للخدمات ذ. م.م. موقوفة ووقفت عن مذكرة سندات غير مسجلة إعلان عن نية غرامة صدر في 25 سبتمبر 2002، دخل المفوض المصرفي أمر (دوكت No. سف-2002-6277-S) ضد ويلسلي سيرفيسز، ليك من 75 شارع تشستنوت ريدج، مونتفال، نيو جيرسي. ويدعى هذا الإجراء أن المدعى عليه قد انتهك، اعتبارا من كانون الثاني / يناير 1999 على الأقل، المواد 36 ب -16 و 36 ب -6 (ب) من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت عن طريق تقديم وبيع سندات إذنية غير معفاة غير مسجلة إلى أحد عشر مستثمرا في كونيتيكت من خلال واحد على الأقل وكيل غير مسجل من المصدر. وبما أن المدعى عليه لم يطلب عقد جلسة بشأن الأمر بالوقف والوقف، فقد أصبح الأمر بالوقف والتوقف دائما في 21 أكتوبر / تشرين الأول 2002. ومن المقرر عقد جلسة في 14 نوفمبر 2002 بشأن إعلان النوايا في غرامة. طلب وقف ورفض من ملاحظة مزورة ملاحظة مبيعات نية غرامة صدر في 2 أغسطس 2002، دخل مفوض البنوك أمر بالوقف والامتناع، إشعار النية إلى غرامة وإشعار الحق في الاستماع (دوكت No. سف-2002-6387-S) ضد شركة جورج ترادينغ كورب المعروفة أيضا باسم جي إس إس ترادينغ كورب. تحتفظ الشركة بمكان عملها الرئيسي في 800 شارع صيفي، سويت 207، ستامفورد، كونيتيكت. وادعى الإجراء أن المستفتى باع من 902،650 من سنداته الإذنية إلى ما لا يقل عن 63 مستثمرا في كونيتيكت، على الأقل من فبراير / شباط 2000، أن هذه الملاحظات لم تسجل بموجب المادة 36 ب - 16 من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت وأن المدعى عليه انتهك المادة 36 ب -6 (ب) من القانون من خلال استخدام وكلاء غير مسجلين في بيع الملاحظات. وبالإضافة إلى ذلك، ادعى أمر وقف ورفض وإشعار النية إلى غرامة أن المدعى عليه انتهكت أحكام مكافحة الاحتيال من القانون عن طريق) بيانات الحساب غير دقيقة البريدية للمستثمرين كونيتيكت ب) تقديم الشيكات في وقت لاحق شاذة لمستثمرين كونيتيكت كما المبالغ المستردة و ج) الذي يمثل زورا أن المذكرة سوف يتم استثمارها في سوق الأوراق المالية، وأن الاستثمارات كانت آمنة ومأمونة والمؤمن على أن المستثمرين سوف تحصل على ما يصل إلى 70 في الفائدة شهريا أن المدعى عليه كان 3000 أعضاء في أكثر من 5 بلدان أن المستجيب كان أكثر من 2،500،000 في وإجمالي الأصول، وأن المدعى عليه سوف يدفع الضرائب على عائدات الاستثمار من بعض المستثمرين كونيتيكت. وزعم هذا الإجراء كذلك أنه لم يتم استثمار أموال مستثمرة كما وعد بها المدعى عليه، وأنه في حين أن المدعى عليه قد عاد إلى ما يقرب من 79939 مستثمرا للمستثمرين، فإن المبلغ المتبقي وقدره 711 827 قد استخدم لدفع النفقات الشخصية لرئيس ونائب رئيس المجيبين وكذلك الرواتب والمصاريف المكتبية. وبما أن المدعى عليه لم يطلب جلسة استماع بشأن الأمر بالوقف والوقف، فقد أصبح الأمر بالوقف والتوقف دائما في 19 سبتمبر / أيلول 2002. ولا تزال جلسة الاستماع بشأن إعلان النية في غرامة معلقة. جيرالد جورج أمر بالوقف والامتناع عن الانخراط في ملاحظة مزورة مبيعات إشعار النوايا غرامة صدر في 2 أغسطس 2002، دخل المفوض المصرفي أمر بالوقف والامتناع، إشعار النية لغرامة والإشعار بالحق في الاستماع (دوكت لا سف-2002-6387-S) ضد جيرالد جورج، رئيس شركة جورج ترادينغ كورب. جيرالد جورج آخر عنوان معروف هو 1431 شارع إيرانستان، الطابق الأول، بريدجيبورت، كونيتيكت. وقد ادعى هذا الإجراء أن المدعى عليه قام، منذ شباط / فبراير 2000 على الأقل، بتنفيذ ما لا يقل عن 68 صفقة في الأوراق المالية تتألف من مذكرات صادرة عن شركة جورج ترادينغ كورب إلى ما لا يقل عن 45 مستثمرا من كونيتيكت، وبذلك قاموا بأعمال تجارية كعامل غير مسجل المصدر في انتهاك للمادة 36 ب -6 (أ) من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت. كما تقوم شركة جورجس ترادينغ كورب بأعمال تجارية تحت اسم شركة جي إس إس ترادينغ كورب. وبالإضافة إلى ذلك، ادعى الإجراء أن الملاحظات لم تكن مسجلة بموجب المادة 36 ب - 16 من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت. كما ادعى أمر وقف ورفض وإشعار النية إلى غرامة أن المدعى عليه انتهك أحكام مكافحة الاحتيال من القانون من قبل أ) عدم الوفاء بضمان شخصي كان قد قدم لمستثمر كونيتيكت أن الأموال سيتم إرجاع المستثمرين ب) تقديم ثم إجراء عمليات تدقيق غير مشكوك فيها للمستثمرين في كونيتيكت كمستردات ج) إرسال كشف حساب غير دقيق إلى مستثمر في كونيتيكت و (د) تمثيل زائف بأن عائدات المذكرة ستستثمر في سوق الأوراق المالية، وأن الاستثمارات كانت آمنة ومأمونة ومؤمنة سيحصل عليها المستثمرون تصل إلى 70 في الفائدة شهريا، وأن شركة جورج للتجارة سوف تولد الدخل لتغطية تكلفة الضرائب على الاستثمارات بالإضافة إلى العوائد الشهرية الموعودة عندما لم يتم دفع مثل هذه الضرائب. وزعم هذا الإجراء كذلك أنه في حين أن شركة جورج ترادينغ كورب كانت قد أعادت جزءا من أموال الاستثمار لمستثمرين في كونيتيكت، لم يحقق المستثمرون في كونيتيكت أبدا العوائد الموعودة، وأن معظم أموال المستثمرين أنفقت على نفقات جيرالد جورج الشخصية، والنفقات الشخصية لجورجس ترادينغ Corp. وعلى تكاليف الرواتب والمكاتب. وبما أن المدعى عليه لم يطلب جلسة استماع بشأن الأمر بالوقف والوقف، فقد أصبح الأمر بالوقف والتوقف دائما في 19 سبتمبر / أيلول 2002. ولا تزال جلسة الاستماع بشأن إعلان النية في غرامة معلقة. إتيان ديسمبر أمر بالوقف والكف عن الانخراط في مذكرة الاحتيال مبيعات إشعار النية إلى غرامة صدر في 2 أغسطس 2002، دخل المفوض المصرفي أمر بالوقف والامتناع، إشعار النية لغرامة وإشعار الحق في الاستماع (دوكت لا سف-2002-6387-S) ضد إتيان ديسمبر، نائب رئيس شركة جورج ترادينغ Corp. إتيان ديسمبريس آخر عنوان معروف هو 43 شارع دورا، 1، ستامفورد، كونيتيكت. وقد ادعى هذا الإجراء أن المدعى عليه قام، منذ تموز / يوليه 2000 على الأقل، بتنفيذ 23 معاملة على الأقل في أوراق مالية تتألف من مذكرات صادرة عن شركة جورج ترادينغ كورب إلى ما لا يقل عن 15 مستثمرا في كونيتيكت، وقاموا بذلك، بصفتهم عميلا غير مسجل المصدر في انتهاك للمادة 36 ب -6 (أ) من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت. كما تقوم شركة جورجس ترادينغ كورب بأعمال تجارية تحت اسم شركة جي إس إس ترادينغ كورب. وبالإضافة إلى ذلك، ادعى الإجراء أن الملاحظات لم تكن مسجلة بموجب المادة 36 ب - 16 من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت. كما ادعى أمر وقف ورفض وإشعار النية إلى غرامة أن المدعى عليه انتهك أحكام مكافحة الاحتيال في القانون من خلال زورا تمثل أن المذكرة عائدات سيتم استثمارها في سوق الأوراق المالية، وأن الاستثمارات كانت آمنة ومضمونة والمؤمن عليهم أن المستثمرين سوف تحصل على ما يصل إلى 70 في الفائدة شهريا وأن شركة جورج للتجارة سوف تدفع الضرائب على عوائد المستثمرين كونيتيكت، بالإضافة إلى العوائد الشهرية الموعودة، عندما لم يتم دفع هذه الضرائب على الإطلاق. وزعم هذا الإجراء كذلك أنه في حين أن شركة جورج ترادينغ كورب كانت قد أعادت جزءا من أموال الاستثمار لمستثمري كونيتيكت، لم يحقق المستثمرون في كونيتيكت أبدا العوائد الموعودة، وأن معظم أموال المستثمرين أنفقت على النفقات الشخصية لشركة إتيان ديسمبريس، والمصروفات الشخصية لجورجس ترادينغ Corp. الرئيس وعلى الرواتب والمكاتب التكاليف. وقد أتيحت للمدعى عليه فرصة لطلب جلسة استماع بشأن الأمر بالوقف والوقف. وكان من المقرر عقد جلسة استماع بشأن إشعار النية إلى غرامة في 24 سبتمبر 2002. أميريترست للأوراق المالية، وشركة (كرد 13384) - وسيط تاجر تاجر ألغيت في 31 يوليو 2002، دخل المفوض المصرفي أمر إلغاء الوسيط وسيط تسجيل شركة أميريترست للأوراق المالية (إنك No. نكا-2002-6434-S). وكانت الشركة، التي لها مكتبها الرئيسي في 76 بلينكوف المحكمة، تورينغتون، كونيتيكت، وكان موضوعا لإعلان النوايا في 7 يونيو 2002 إلغاء التسجيل كسمسار تاجر ادعوا أن الشركة قد توقفت عن القيام بأعمال الأوراق المالية بقدر ما 1) أعلنت وكالة الاستخبارات الوطنية (ناسد) في 10 كانون الثاني / يناير 2001 عن تسجيل الوكيل الوحيد للمستجوبين، سيونغ ي. لي، ولم يكشف فحص المستجوب الذي أجري في 20 كانون الأول / ديسمبر 2001 عن أي نشاط للأوراق المالية يجري من المشاركين في الاستطلاع 3) أوقفت المدعى عليه في 4 يناير / كانون الثاني 2002 لعدم تقديمه تقرير مراجعة سنوي و 4) لم يكن لدى ناسد أي سجل عن أن المدعى عليه قد احتفظ بسمس المقاصة لمزاولة أعمال الوساطة. ولم تعترض الشركة على إلغاء تسجيلها من شركة الوساطة والتاجر. سيونغ Y. لي (كرد 1978121) - تم إلغاء تسجيل الوكلاء في 31 يوليو 2002 أصدر المفوض المصرفي أمرا (دوكت No. نكا-2002-6434-S) يلغي تسجيل سيونغ Y. لي كوكيل لشركة أميتروست للأوراق المالية ، Inc. (كرد رقم 13384). وكان المدعى عليه موضوعا لإعلان النية الصادر في 7 يونيو / حزيران 2002 لإلغاء التسجيل كوكيل يزعم أن الأنشطة المتعلقة بالأوراق المالية قد توقفت منذ أن أعلنت ناسد عن تسجيل المستجوب لي غير نشط في 10 يناير 2001. لم يتم الطعن في الطلب من قبل المدعى عليه. توماس و. كوالز (كرد 2910168) غرامة مالية قدرها 20000 نشاط غير مسجل ذات صلة بمبيعات فوريكس للإستثمار في 30 يوليو 2002، دخل مفوض البنوك قرارا بفرض غرامة (دوكت رقم سف-2002-5554-S) ضد توماس دبليو. 111 كليفلاند أفينو، لونغ بيتش، نيو يورك. وكان المستفتى كوالس موضوع 14 مايو 2002 أمر لوقف ورفض، إشعار النوايا إلى غرامة وإشعار الحق في الاستماع. وقد ادعى أمر وقف ورفض وإشعار نية غرامة أنه، اعتبارا من شباط / فبراير 2000 على الأقل، أجرى المدعى عليه ما لا يقل عن 94 صفقة في الأوراق المالية التي تنطوي على عقود بالعملات الأجنبية (المعروف أيضا باسم استثمارات الفوركس) نيابة عن أكسفورد دندي، وشركة نورويتش القابضة الأجنبية غائب تسجيل وكيل وكيل وسيط بموجب القسم 36b-6 (أ) من قانون الأوراق المالية الموحدة كونيتيكت. وادعى هذا الإجراء أيضا أن المدعى عليه باع استثمارات غير مسجلة معفاة من الاستثمار الأجنبي في كونيتيكت في انتهاك للمادة 36 ب - 16 من القانون. وقد أصبح الأمر بالوقف والرفض، الذي لا جدال فيه، ثابتا في 5 يونيو / حزيران 2002. وعلى الرغم من أن جلسة الاستماع كانت مقررة في إشعار النوايا إلى غرامة، فشلت المدعى عليه في الظهور. ولدى تغريم المدعى عليه 000 20، وجد المفوض أن المدعى عليه ارتكب انتهاكا واحدا للقسم 36 ب -6 (أ) من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت وانتهاكا واحدا للمادة 36 ب -16 من القانون. ديريك م. لوفتون فينيكس 20،000 لنشاط غير مسجل ذات صلة ب فوريكس إنفستمنت ساليس في 30 يوليو 2002، دخل المفوض المصرفي قرارا بفرض غرامة (دوكت رقم سف-2002-5554-S) ضد ديريك م. لوفتون من 34 براون أفينو، همستيد، نيويورك. وكان المدعى عليه موضوع قرار 14 مايو 2002 لوقف ورفض وإشعار النية إلى غرامة. وقد ادعى أمر وقف ورفض وإشعار النية في غرامة أنه من أيلول / سبتمبر 2000 على الأقل، أجرى المدعى عليه ما لا يقل عن 26 صفقة في الأوراق المالية التي تنطوي على عقود بالعملات الأجنبية (تعرف أيضا باسم استثمارات الفوركس) نيابة عن أكسفورد دندي ، وشركة إيست نورويش فورين هولدينغ كوربوراتيون غياب تسجيل وكيل وكيل وسيط بموجب القسم 36 ب -6 (أ) من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت. وقد ادعى أيضا أمر وقف ورفض وإشعار النية الحسنة بأن المدعى عليه باع استثمارات غير مسجلة معفاة من الاستثمار الأجنبي في كونيتيكت في انتهاك للمادة 36 ب - 16 من القانون. وقد أصبح الأمر بالوقف والرفض، الذي لا جدال فيه، دائما في 27 يونيو / حزيران 2002. وعلى الرغم من أن جلسة الاستماع كانت مقررة في إشعار النية إلى غرامة، لم يتمكن المدعى عليه من الحضور. ولدى تغريم المدعى عليه 000 20، وجد المفوض أن المدعى عليه ارتكب انتهاكا واحدا للقسم 36 ب -6 (أ) من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت وانتهاكا واحدا للمادة 36 ب -16 من القانون. ويليام M. كوترون (كرد 2542314) غرامة مالية قدرها 20000 نشاط غير مسجل ذات صلة بمبيعات فوريكس للإستثمار في 30 يوليو 2002، دخل المفوض المصرفي قرارا بفرض غرامة (دوكت رقم سف-2002-5554-S) ضد ويليام م. كوترون من 4، أهل القرية، لين، وودبوري، الجديد، يورك. وكان المدعى عليه موضوع قرار 14 مايو 2002 لوقف ورفض، إشعار النية لغرامة والإشعار بالحق في الاستماع. وقد ادعى أمر وقف ورفض وإشعار النية في غرامة أنه اعتبارا من كانون الثاني / يناير 2000 على الأقل، أجرى المدعى عليه ما لا يقل عن 20 صفقة في أوراق مالية تنطوي على عقود بالعملات الأجنبية (تعرف أيضا باسم استثمارات الفوركس) نيابة عن أكسفورد - وشركة نورويتش القابضة الأجنبية غائب تسجيل وكيل وكيل وسيط بموجب القسم 36b-6 (أ) من قانون الأوراق المالية الموحدة كونيتيكت. شركة أكسفورد دندي، وشركة الشرق نورويتش القابضة الأجنبية وكلاهما يقع في 59 برود ستريت، ستامفورد، كونيتيكت. وقد ادعى أيضا أمر وقف ورفض وإشعار النية في غرامة أن المستجوب باع استثمارات غير مسجلة معفاة من الاستثمار الأجنبي في كونيتيكت في انتهاك للمادة 36 ب - 16 من القانون. وبما أن المدعى عليه لم يطلب عقد جلسة استماع بشأن الأمر بالوقف والوقف، فإن الأمر بالوقف والوقف قد أصبح دائما في 19 يونيو / حزيران 2002. وعلى الرغم من أن جلسة الاستماع كانت مقررة في إشعار النوايا إلى الغرامة، فشلت المدعى عليه في الظهور . ولدى تغريم المدعى عليه 000 20، وجد المفوض أن المدعى عليه ارتكب انتهاكا واحدا للقسم 36 ب -6 (أ) من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت وانتهاكا واحدا للمادة 36 ب -16 من القانون. استشاري السوق الدولي، ذ م م غرامة 40،000 للسلوك الاحتيالي في اتصال مع فوريكس الاستثمارات غير المسجلة في 30 يوليو 2002، دخل مفوض البنوك أمر فرض غرامة (دوكت رقم سف-2002-6210-S) ضد استشاريون السوق الدولية، ليك لعام 2001 الغرب، الشارع الرئيسي، جناح، 205، ستامفورد، كونيكتكت. وكان المدعى عليه موضوعا لقرار 22 مايو 2002 لوقف ورفض وإشعار النية إلى غرامة. وقد ادعى أمر وقف ورفض وإشعار نية غرامة أنه اعتبارا من نوفمبر / تشرين الثاني 2000 على الأقل، قام المستجوب، من خلال وكلائه، بتداول الأعمال كتسجيل غائب عن الوسيط والتاجر بموجب القسم 36 ب -6 (أ) من كونيتيكت الموحدة قانون الأوراق المالية من خلال تنفيذ ما لا يقل عن 12 معاملة في الأوراق المالية التي تنطوي على عقود بالعملات الأجنبية (استثمارات الفوركس). وقد ادعى أيضا أمر وقف ورفض وإشعار النية بالغرامة أن استثمارات الفوركس لم تسجل وفقا لما تقتضيه المادة 36 ب -16 من القانون، وأن المدعى عليه يستخدم وكلاء غير مسجلين مخالفة للقسم 36 ب -6 (ب) من القانون. وبالإضافة إلى ذلك، زعم أن أمر وقف ورفض وإشعار النية إلى غرامة أن المدعى عليه انتهك الأحكام القانونية لمكافحة الاحتيال عن طريق إنفاق ما يقرب من 41،000 من 89،692 التي تم جمعها من المستثمرين لاستثمارات الفوركس على نفقات المكاتب والنفقات الشخصية لمديري المستجيبين والوكلاء ، والرسوم إلى مخطط الأحداث العالمية الدولية. وبما أن المدعى عليه لم يطلب عقد جلسة استماع بشأن الأمر بالوقف والوقف، فإن الأمر بالوقف والوقف قد أصبح دائما في 9 يوليو / تموز 2002. وعلى الرغم من أن جلسة الاستماع كانت مقررة على إشعار النوايا إلى الغرامة، فشلت المدعى عليه في الظهور . ولدى تغريم المدعى عليه البالغ 000 40 شخص، وجد المفوض أن المدعى عليه ارتكب مخالفة واحدة لأحكام مكافحة الاحتيال في القسم 36 ب -4 من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت انتهاك واحد للمادة 36 ب -6 (أ) من القانون انتهاك واحد للمادة 36-6 (ب) من القانون وانتهاك واحد للمادة 36 ب - 16 من القانون. أوكسفورد-داندي، إنك تغلبت على 30000 متزامن مع فوريكس إنفستمنت ساليس في 17 يوليو 2002، دخل المفوض المصرفي أمر فرض غرامة ضد أوكسفورد-داندي، Inc. من 59 برود ستريت، ستامفورد، كونيتيكت (دوكيت No. سف-2002 -5554-S). وكان الكيان موضوعا لقرار 29 نيسان / أبريل 2002 بالوقف والامتناع عن الإشعار بالإعلان عن الحق في الاستماع والإبلاغ عنه. وقد زعم أن أمر وقف ورفض وإشعار نية غرامة قد ادعى أن المدعى عليه، اعتبارا من كانون الثاني / يناير 2000 على الأقل، باع سندات مالية غير معفاة غير مسجلة في شكل عقود بالعملات الأجنبية (تعرف أيضا باستثمارات الفوركس) في انتهاك للقسم و 36 ب -16 من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت، وبقيامها بذلك، تعاملت بصفتها وسيط تاجر غير مسجل في انتهاك للمادة 36 ب -6 (أ) من القانون. وبالإضافة إلى ذلك، ادعى أمر وقف ورفض وإشعار نية غرامة أن المدعى عليه انتهك أحكام مكافحة الاحتيال في القسم 36b-4 من القانون من خلال أمور من بينها عدم الكشف للعملاء وجود أو كمية من العمولات المرتبطة مع المعاملات التي تمثل زورا لزبون واحد على الأقل أن أموال العملاء سوف تكون مؤمنة، ويمثل زورا أن المدعى عليه إصدار الكمبيوتر ولدت أوامر وقف الخسارة مما يجعل الاستثمارات منخفضة المخاطر تفشل في الكشف عن العلاقة بين المدعى عليه وشركات المقاصة المختلفة و إرسال بيانات شهرية بالبريد إلى العملاء لا تعكس بدقة الحالة الحقيقية للحسابات وتاريخ المعاملات. وبما أن المدعى عليه لم يطلب عقد جلسة استماع بشأن الأمر بالوقف والوقف، أصبح الأمر بالوقف والوقف دائمين في 19 يونيو / حزيران 2002. ولدى تغريم شركة أوكسفورد-داندي، إنك 30،000، وجد المفوض أن الشركة ارتكبت مخالفة واحدة من المادة 36 ب - 4 من القانون، وهو انتهاك واحد للمادة 36 ب - 6 (أ) من القانون وانتهاك واحد للمادة 36 ب - 16 من القانون. ولم يظهر المدعى عليه في جلسة الاستماع التي سبقت فرض الغرامة. شركة نورويش الشرقية القابضة القابضة انتهت من 30 ألفا في عقد متزامن مع فوريكس إنفستمنت ساليس في 17 يوليو 2002، دخل المفوض المصرفي أمرا مفروغا ضد شركة نورويتش الأجنبية القابضة في 59 برود ستريت، ستامفورد، كونيتيكت (دوكت No. سف-2002-5554 - S). وكان الكيان موضوعا لقرار 29 نيسان / أبريل 2002 بالوقف والامتناع عن الإشعار بالإعلان عن الحق في الاستماع والإبلاغ عنه. وقد زعم أن أمر وقف ورفض وإشعار نية غرامة قد ادعى أن المدعى عليه، اعتبارا من كانون الثاني / يناير 2000 على الأقل، باع سندات مالية غير معفاة غير مسجلة في شكل عقود بالعملات الأجنبية (تعرف أيضا باستثمارات الفوركس) في انتهاك للقسم و 36 ب -16 من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت، وبقيامها بذلك، تعاملت بصفتها وسيط تاجر غير مسجل في انتهاك للمادة 36 ب -6 (أ) من القانون. وبالإضافة إلى ذلك، ادعى أمر وقف ورفض وإشعار نية غرامة أن المدعى عليه انتهك أحكام مكافحة الاحتيال في القسم 36b-4 من القانون من خلال أمور من بينها عدم الكشف للعملاء وجود أو كمية من العمولات المرتبطة مع المعاملات التي تمثل زورا لزبون واحد على الأقل أن أموال العملاء سوف تكون مؤمنة، ويمثل زورا أن المدعى عليه إصدار الكمبيوتر ولدت أوامر وقف الخسارة مما يجعل الاستثمارات منخفضة المخاطر تفشل في الكشف عن العلاقة بين المدعى عليه ومختلف شركات المقاصة و إرسال بيانات شهرية بالبريد إلى العملاء لا تعكس بدقة الحالة الحقيقية للحسابات وتاريخ المعاملات. وبما أن المدعى عليه لم يطلب عقد جلسة بشأن أمر وقف ووقف، أصبح أمر وقف ووقف دائم في 19 يونيو 2002. وعند تغريم شركة نورويتش الشرقية القابضة القابضة 30،000، وجد المفوض أن الشركة ارتكبت انتهاكا واحدا والمادة 36 ب - 4 من القانون، وانتهاك واحد للمادة 36 ب - 6 (أ) من القانون، وانتهاك واحد للمادة 36 ب - 16 من القانون. ولم يظهر المدعى عليه في جلسة الاستماع التي سبقت فرض الغرامة. أنتوني د. كورديلوس (كرد 2625277) منعت لمدة خمس سنوات من إجراء أعمال الأوراق المالية في كونيتيكت تقييم 1500 بناء على النشاط الاستشاري غير المسجل في 28 أغسطس 2002، دخل المفوض المصرفي أمر الموافقة (رقم كو-02-6428-S) فيما يتعلق بأنطوني D. كورديلوس من 17 طريق جزيرة ديفيلد، دارين، كونيتيكت. وادعى أمر الموافقة أنه من كانون الأول / ديسمبر 2000 إلى كانون الثاني / يناير 2002 على الأقل، أجرى المستجيب كورديلوس أعمالا كمستشار استثمار غير مسجل في انتهاك للمادة 36 ب -6 (ج) من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت. حظر أمر الموافقة المستفتى كورديلوس من التعامل التجاري كوسيط تاجر، وكيل، مستشار الاستثمار، أو وكيل مستشار الاستثمار في ولاية كونيتيكت لمدة خمس سنوات موجهة أن يتوقف والكف عن السلوك الانتهاك وأمر أن يدفع 1500 إلى الإدارة. ومن أصل هذا المبلغ، شكل 000 1 غرامة إدارية، ومثل 500 غرامة تكاليف الاستقصاء التي تضطلع بها الوكالات. إدوارد بلاسكو منعت بشكل دائم من أعمال الأوراق المالية في كونيتيكت غرامة 5000 في 14 أغسطس 2002، دخل المفوض المصرفي أمر الموافقة (رقم كو-02-6379-S) فيما يتعلق إدوارد بلاسكو من 128 شارع شرق ليبرتي، دانبوري، كونيتيكت. وادعى أمر الموافقة أنه في تشرين الأول / أكتوبر وتشرين الثاني / نوفمبر 1999، انتهكت بلاسكو المادة 36 ب - 16 من قانون الأوراق المالية الموحدة في كونيتيكت عن طريق التماس المستثمرين لشراء أسهم غير مسجلة لشركة سيبرينغ سيستمز (المعروفة الآن باسم شركة بلكه للتكنولوجيا، الأسهم الممتازة. وادعى أمر الموافقة أيضا أن بلاسكو انتهكت المادة 36 ب -6 (أ) من القانون من خلال التعامل في الأعمال التجارية في كونيتيكت كعامل غير مسجل من المصدر. أمر الموافقة بشكل دائم بلاسكو من التعامل في الأعمال التجارية في كونيتيكت كمستشار الاستثمار، وكيل مستشار الاستثمار، وسيط تاجر أو وكيل وغرامة له 5000. In addition, the Consent Order directed Blasco to provide to the Division within 30 days 1) an itemized accounting showing the number of shares due to each Connecticut investor and 2) evidence that the transfer agent had effected the transfer of those shares to the investors involved. Eugene Arnold Chapman (CRD 44690) Precluded from Transacting Securities Business in Connecticut for 24 Months On July 30, 2002, the Banking Commissioner entered a Consent Order (Docket No. NR-2002-6537-S) with respect to Eugene Arnold Chapman, a broker-dealer agent of Lincoln Investment Planning, Inc. Respondent Chapman had been the subject of a May 28, 2002 Notice of Intent to Revoke Registration as an Agent alleging that on September 20, 2001, the NASD had suspended the respondent for three months from associating with any NASD member in any capacity and had fined the respondent 5,000 based on claims that the respondent engaged in private securities transactions absent notice to, and approval from, his employing broker-dealer. Both the respondent and Lincoln Investment Planning, Inc. are located in New Jersey. The Consent Order resolved the allegations in the Notice of Intent to Revoke Registration. The Consent Order required that respondent Chapman withdraw his registration in Connecticut as an agent of Lincoln Investment Planning, Inc. In addition, the Consent Order required that the respondent not apply or reapply for registration in Connecticut as an agent, broker-dealer, investment adviser or investment adviser agent for twenty-four months following the entry of the Consent Order. The Consent Order provided that, at the conclusion of such twenty-four month period, the respondent could apply or reapply for registration provided, among other things, that he procured from his employing firm a written undertaking to exercise heightened supervision over the respondents activities. Greg W. Botte (CRD 2790471) Permanently Barred from Securities-Related Activity Fined 500 Order to Cease and Desist Becomes Permanent On July 10, 2002, the Banking Commissioner entered a Consent Order (Docket No. CF-2002-5554-S) with respect to Greg W. Botte of 987 Steele Boulevard, Baldwin, New York. The Consent Order resolved allegations against respondent Botte contained in a May 14, 2002 Order to Cease and Desist, Notice of Intent to Fine and Notice of Right to Hearing issued by the Commissioner. The Order to Cease and Desist and Notice of Intent to Fine had alleged that 1) from at least March 2001 forward, the respondent transacted business as an unregistered broker-dealer agent of Oxford-Dundee, Inc. and East Norwich Foreign Holding Corporation, both of 59 Broad Street, Stamford, Connecticut and 2) respondent Botte sold unregistered non-exempt investments involving contracts on foreign currencies (also known as FOREX investments) in Connecticut in violation of Section 36b-16 of the Connecticut Uniform Securities Act. The Consent Order permanently barred respondent Botte from transacting business in Connecticut as a broker-dealer, agent, investment adviser or investment adviser agent. The Consent Order also directed respondent Botte to assist the Securities and Business Investments Division in the divisions investigation of Oxford-Dundee, Inc. and East Norwich Foreign Holding Corporation by, among other things, producing related documents, responding to division inquiries, providing sworn testimony and appearing at any related proceeding brought by the agency. Acknowledging the respondents demonstrated inability to pay the maximum penalty sought by the Notice of Intent to Fine, the Consent Order fined the respondent 500. Pursuant to the terms of the Consent Order, the May 14, 2002 Order to Cease and Desist against respondent Botte became permanent as of July 10, 2002. Hornblower amp Weeks, Inc. (CRD 4683) Fined 10,000 On July 1, 2002, the Banking Commissioner entered a Consent Order (File No. CO-02-6470-S) with respect to Hornblower amp Weeks, Inc. of 110 Wall Street, New York, New York. The Consent Order alleged that the firm had violated Section 36b-31-14f(b)(3) of the Regulations under the Connecticut Uniform Securities Act by failing to provide records to the Commissioner, and that the firm had engaged in dishonest or unethical practices in conjunction with its cold calling practices. The Consent Order fined the firm 10,000 and required that it reimburse the department up to 2,500 for the costs of an examination to be conducted within 36 months. In addition, the Consent Order directed the firm to review and implement supervisory procedures designed to improve regulatory compliance, particularly as they affected the registration status and conduct of cold callers prospecting for clients. Southport Securities LLC (CRD 37215), Dennis Gerard Boyd (CRD 1488976) Fined 75,000 for Unregistered Broker-dealer and Agent Activity, Supervisory Deficiencies On July 1, 2002, the Banking Commissioner entered a Consent Order (File No. CO-01-6284-S) with respect to Southport Securities LLC of 1281 East Main Street, Stamford, Connecticut, and Dennis Gerard Boyd, president and control person of the firm. The Consent Order alleged that 1) from approximately 1994 forward, the firm had transacted business as a broker-dealer absent registration in violation of Section 36b-6(a) of the Connecticut Uniform Securities Act 2) at various times between 1994 and 2001, the firm employed unregistered agents in contravention of Section 36b-6(b) of the Act 3) in permitting its agents to transact business absent registration, the firm failed to exercise adequate supervisory controls over the activities of its agents in violation of Section 36b-31-6f of the Regulations under the Act 4) that, as the individual designated by the firm to ensure compliance with regulatory requirements, Boyd failed to discharge the supervisory responsibilities assigned to him by the firm and 5) the firms supervisory and compliance procedures were inadequate to prevent and detect violations of the Act and its regulations. The Consent Order directed Boyd and Southport Securities LLC to cease and desist from violating state securities laws, and mandated that, for two years, Boyd refrain from acting in a supervisory capacity with respect to any broker-dealer or investment adviser transacting business in Connecticut. The Consent Order also fined Southport Securities LLC 25,000 fined Boyd 50,000 and required that both respondents jointly reimburse the department 5,000 for investigative costs. Stipulation and Agreements J. P. Morgan Securities Inc. (CRD 18718) Fined 1,000 for Unregistered Branch Office Activity On September 24, 2002, the Banking Commissioner entered into a Stipulation and Agreement (No. ST-02-6593-S) with J. P. Morgan Securities Inc. a Connecticut-registered broker-dealer having its principal office at 270 Park Avenue, New York, New York. The Stipulation and Agreement alleged that, from approximately June, 2001 forward, the firm transacted business from 191 Mason Street, Greenwich, Connecticut prior to that location being registered as a branch office under the Connecticut Uniform Securities Act. Pursuant to the Stipulation and Agreement, the firm agreed to pay a 1,000 fine to the department and to revise and implement supervisory and compliance procedures designed to detect violations of Connecticut branch office registration requirements. Shields amp Company (CRD 11053) Fined 1,000 for Unregistered Branch Office Activity On September 20, 2002, the Banking Commissioner entered into a Stipulation and Agreement (No. ST-02-6622-S) with Shields amp Company, a Connecticut-registered broker-dealer having its principal office at 140 Broadway, New York, New York. The Stipulation and Agreement alleged that, from approximately July, 2001 forward, the firm transacted business from 145 Great Neck Road, Waterford, Connecticut prior to that location being registered as a branch office under the Connecticut Uniform Securities Act. Pursuant to the Stipulation and Agreement, the firm agreed to pay a 1,000 fine to the department and to revise and implement supervisory and compliance procedures designed to detect violations of Connecticut branch office registration requirements. United Securities Alliance, Inc. CRD 36487) Fined 1,000 for Unregistered Branch Office Activity On September 20, 2002, the Banking Commissioner entered into a Stipulation and Agreement (No. ST-02-6621-S) with United Securities Alliance, Inc. a Connecticut-registered broker-dealer having its principal office at 7730 East Belleview Avenue, Suite AG-9, Greenwood Village, Colorado. The Stipulation and Agreement claimed that, from approximately November, 2000 forward, the firm transacted business from 10 Furnace Street, Danielson, Connecticut prior to that location being registered as a branch office under the Connecticut Uniform Securities Act. Pursuant to the Stipulation and Agreement, the firm agreed to pay a 1,000 fine to the agency and to revise and implement supervisory and compliance procedures designed to detect violations of Connecticut branch office registration requirements. Communications Equity Associates LLC (CRD 13382) Fined 1,000 for Unregistered Branch Office Activity On September 11, 2002, the Banking Commissioner entered into a Stipulation and Agreement (No. ST-02-6619-S) with Communications Equity Associates LLC, a Connecticut-registered broker-dealer having its principal office at 101 East Kennedy Boulevard, Suite 3300, Tampa, Florida. The Stipulation and Agreement alleged that, from approximately May, 2001 forward, the firm transacted business from One Sound Shore Drive, Suite 203, Greenwich, Connecticut prior to that location being registered as a branch office under the Connecticut Uniform Securities Act. Pursuant to the Stipulation and Agreement, the firm agreed to pay a 1,000 fine to the department and to revise and implement supervisory and compliance procedures designed to detect violations of Connecticut branch office registration requirements. Fintegra, LLC (CRD 16741) Fined 500 for Unregistered Branch Office Activity On September 9, 2002, the Banking Commissioner entered into a Stipulation and Agreement (No. ST-02-6620-S) with Fintegra, LLC, a Connecticut-registered broker-dealer having its principal office at 6120 Earle Brown Drive, Suite 620, Minneapolis, Minnesota. The Stipulation and Agreement alleged that, from approximately October, 2001 forward, the firm transacted business from 132 Grand Street, Waterbury, Connecticut prior to that location being registered as a branch office under the Connecticut Uniform Securities Act. Pursuant to the Stipulation and Agreement, the firm agreed to pay a 500 fine to the department and to revise and implement supervisory and compliance procedures designed to prevent violations of statutory branch office registration requirements. Atlantic Advisors LLC (CRD 111476) Assessed 1,950 for Notice Filing Lapse On July 10, 2002, the Banking Commissioner entered into a Stipulation and Agreement (No. ST-02-6566-S) with Atlantic Advisors LLC of 2 American Lane, Greenwich, Connecticut. The firm is an investment adviser registered with the Securities and Exchange Commission. The Stipulation and Agreement alleged that from June 18, 1999 until May 29, 2002, when a notice filing was made, the firm failed to make the investment advisory notice filing required by Section 36b-6(e) of the Connecticut Uniform Securities Act and pay the associated fees. Pursuant to the Stipulation and Agreement, the firm agreed to pay 1,950 to the agency. Of that amount, 1,500 constituted an administrative fine and 450 represented reimbursement for past due notice filing fees. Aaron Fleck amp Associates, L. L.C. (CRD 104915) Assessed 1,300 for Notice Filing Delinquency On July 10, 2002, the Banking Commissioner entered into a Stipulation and Agreement (No. ST-02-6495-S) with Aaron Fleck amp Associates, L. L.C. of 289 Greenwich Avenue, Second Floor, Greenwich, Connecticut. The firm is an investment adviser registered with the Securities and Exchange Commission. The Stipulation and Agreement alleged that from approximately November 2000 until April 1, 2002, when a notice filing was made, the firm failed to make the investment advisory notice filing required by Section 36b-6(e) of the Connecticut Uniform Securities Act and pay the fee required by that section. Pursuant to the Stipulation and Agreement, the firm agreed to pay 1,300 to the agency. Of that amount, 1,000 constituted an administrative fine and 300 represented reimbursement for past due notice filing fees. Johnson Custom Strategies Inc. (CRD 106290) Assessed 2,250 for Failure to File Advisory Notice On July 10, 2002, the Banking Commissioner entered into a Stipulation and Agreement (No. ST-02-6492-S) with Johnson Custom Strategies, Inc. of 640 West Putnam Avenue, Greenwich, Connecticut. The firm is an investment adviser registered with the Securities and Exchange Commission. The Stipulation and Agreement claimed that from 1997 until April 1, 2002, when a notice filing was made, the firm failed to make the investment advisory notice filing required by Section 36b-6(e) of the Connecticut Uniform Securities Act and pay the associated fees. Pursuant to the Stipulation and Agreement, the firm agreed to pay 2,250 to the agency. Of that amount, 1,500 constituted an administrative fine and 750 represented reimbursement for past due notice filing fees.